撒旦今天在部落格上寫了一篇越推越多的funP，越來越低的品質，講出了一個我想了很久，卻從來沒寫出來的問題：

問題出在，站方為了進行紅利集點的活動，於是一再放寬每日可推文數的上限，使得使用者開始出現亂推、濫推、親友推甚至看到某格就推的現象，而不再是真的推薦心目中的好文章。

其實一直以來，我也有「品質越來越低」的感覺，雖然說文章品質是完全主觀的，我覺得品質低的文章你可能覺得是絕世好文。但撇開這些不談，確實偶有高推文數的文章，能夠一眼就辨認出是亂推、爛推、看到某格就推的。印象中曾看過一篇文章，格主都已經在文章裡面表明「這篇是心情記事，請不要推到funP。」結果還是得了數十推，這些人真的有看文章嗎？這只是我看到的一個案例，不知道在funP裡面這種狀況有多少，但至少證明撒旦所說的現象確實存在。

稍微思考一下，我們知道funP也是有採用「karma機制」，就是每個人推的重量不一樣，有沒有「先看再推」似乎也記入該「推」的重量。所以亂槍打鳥式的亂推造成的傷害理應不大，最難搞的還是「成群結黨推」。成群結黨的人，經驗值可能很高，每次推都有一定的重量，當這一群人累積到80人、100人的時候，隨便一個網址他們都有力量讓它衝上首頁，而且手段完全合法。只要他們夠無聊、夠變態，要讓funP首頁變成這群人的部落格聯播都行！

聽起來是個死局，不過這種問題digg早就碰過了，他們的解法是：「Social Filtering」。Social Filtering這個詞我是在國外的論文看到，不知道中文應該翻成什麼。不過意思就是：「讓你的朋友來幫你篩選資訊。」就像你想吃哪一家餐廳會問某個朋友、想買哪一本書也會問另外一位朋友、在digg上面看文章也一樣「看朋友推什麼」就對了。

這一樣是個「長尾」的概念。digg、funP上每天這麼多文章，在首頁的是暢銷商品，其他的網頁則沒什麼人看。但透過某個朋友的推薦，這篇文章可能才兩推，對你來說卻值得一看。這個策略有效，因為該篇論文的量化數據顯示「人們確實比較愛看朋友digg過的文章」（真是單純的論文）。

當使用者來到digg不只是為了看首頁的文章，更為了看朋友推的文章時，不僅首頁被綁架的風險降低（而且大家都落人來推也比較不容易被「一黨獨大」），原本那些沒什麼人看的網頁也因此有機會被看到，更增加了digg的黏性。

回到funP來看，你一定會說「看朋友推什麼文章」的功能不是早就有了嗎？嗯，沒錯，但是要改變使用者的習慣顯然沒那麼簡單，我覺得有以下兩個原因：
1.在digg，最出風頭的是最先把首頁文章貼上digg的人（就是在funP領到紅利點數的人），因為他們被認為「常常能夠發現有趣的網頁」而被尊敬；但在funP，出風頭的好像是該文章的原作者，是誰貼的文好像不是很重要，頂多是覺得他們「貼得快」而不是「貼得好」。為何有此差異，原因不明。

2.站方沒有大力宣導。funP功能早就太多了，「看朋友推什麼文章」的功能，我猜知道的人並不是很多，而且此功能也是放在不顯眼的位置。當年Kevin Rose不只在blog上宣導、影片上也宣導、有人訪問也宣導，講到其他網路書籍（如維基經濟學）講到digg時都要提一下可以「看朋友推了什麼。」Social Filtering是個策略，但真要發揮作用就不只是「有這個功能」而已。（當然啦，funP也未必要跟著digg的路來走。）

道高一尺，魔高一丈，其實不管怎麼搞，終究無法根絕這些問題。digg首頁的經濟利益夠大，什麼花招都會跑出來。例如Netscape曾經要花錢挖角digg top 100 users、digg索性把top 100列表拿掉、又有些網站作「pay per digg」的廣告事業，看能不能集合眾人之力來上digg的首頁。剛好今天Techcrunch又採訪了一位Top 100 User得到「文章上首頁的價格-$1200」的價碼…。

總之遊戲是玩不完的，與其去防範這些「奧步」，倒不如像digg一樣，朝著「讓每個使用者都能看到最客製化的文章」的方向邁進，至於首頁嘛…就不用太執著了…