去年，我看了一本書-《搜尋未來》。美國2005年出版，台灣2006年出了翻譯版。兩年前一堆書都在寫Google，隨便一看都是寫Google兩位創辦人多天才、廣告業務多成功、總部有多少食物之類的Google大事紀。但是這本書寫的不是Google，而是「搜尋」。雖然Google仍然是本書主角，但看的角度卻更高一層。只是當年的暢銷關鍵字是Google，所以猜測他的銷售量必定不怎麼樣XD。
裡面有一段描述搜尋經濟的例子，很有趣，但是太長了。我把他稍微簡化一下：
你是一位即將當爸爸的年輕人，心中懷著成為父親的恐懼。你老婆頂著八個月大的肚子不時跟你抱怨：「你何時才要看我六個月前買給你的懷孕知識百科？」，更加深你的焦躁。
你躲進網路世界，在Google搜尋「懷孕」，打算問問Google大神有什麼建議。第一個搜尋結果是Babycenter.com，你在上面找到不少懷孕八個月的資訊；又看到「成為好老公的十項建議」提醒你「記得看老婆買給你的書」。於是你在Amazon買了一本懷孕知識百科，因為之前那本早就不知道丟哪去了！
突然間，你靈機一動：「應該會有跟懷孕和養小鬼相關的電視節目吧！？」於是連上Tivo的首頁，搜尋「新生兒父母」，發現有三個節目可以看，就請Tivo幫你錄下來。晚上，當你收看節目的時候，Tivo問你要不要收看幾隻廣告。你赫然發現，這些廣告有免費提供一個月奶粉的、有幫寶適提供一箱免費紙尿布的、還有折價五十美元的高級嬰兒車！於是你和老婆欣然接受了這些提案，繼續過著幸福快樂的日子。
書中情境也許尚未發生，也許只發生到一半，但終究是要發生的。你搜尋「懷孕」，逛了Babycenter.om，買了一本懷孕知識百科、收看「新生兒父母」的電視節目。顯示出你確實有很強大的需求，而這些需求透過背後的標籤（Tag）傳遞給Google、Tivo這些廣告業者，自動自發地在你眼前播放超精準廣告。當然，你可以完全不付錢，但當Google完全摸清你想要什麼的時候，這種廣告只會讓你覺得擋都擋不住阿。
簡單地說，搜尋經濟就是「解讀你的意圖，提供你想要的商品/服務。」Google Adsense透過搜尋引擎投放和內容相關的廣告（像是我Gmail裡的論文代寫服務），而Yahoo則是根據曝光度、網頁服務性質、你的地理位置來投放Banner，還有Amazon大受好評的「買這本書的人也買了…」服務。有許多種的廣告方法，但背後都是「解讀意圖」的邏輯。所以，當你免費享受這些服務時，其實也暴露了你的意圖，累積成為他們龐大的行銷資源。
講到這裡，也許有人開始懷疑，這樣不是侵佔隱私嗎？為甚麼我得不斷接受這些廣告，我恨不得世界上的廣告全部消失！
我想，「廣告」和「有用的資訊」之間，僅有一線之隔。過去的廣告之所以惱人，正是因為他出現在錯誤的時間與地點。你曾經拿過麥當勞的折價卷嗎？當你走進麥當勞時，發現櫃台旁就有一疊折價卷，你會覺得這是「有用的資訊」還是「廣告單」？我在另一個部落格收集了不少有趣廣告，你覺得它們惱人嗎？
當然，搜尋經濟還有很長一段時間要走。看看Google Adsense那常常連1%都不到的點擊率就知道，它仍然是廣告，只是比較不惱人，但要成為有用的資訊，還早得很。導致我們仍然在懷疑，流量真的能變現金嗎？廣告是個有力的獲利模式嗎？Google買的那些web2.0網站只是在燒錢而已吧？
現在這些可能都是問題，但是可能在幾年之後，當「廣告」真正變成「資訊」的時候，就不再是問題了。
延伸閱讀：
應該讓新科技簡單到一般人才可以上手的時候，一般人才會有足夠的動力加入，衝破臨界點吧。』
—-以下開始回應分隔線—
我想數位落差的存在，是大家都同意且毋庸置疑的。不然，就不會有那麼多的好人天天在幫正妹修電腦，解決一堆科技的問題；我也不用每次跟我媽解釋「iTunes上的檔案是在某個資料夾而不是在『軟體』裡」講到我自己都不知道在說三小…。
解決數位落差的困難點
那麼數位落差真的有這麼嚴重嗎？以「網路資訊大多和學習無關」和「追求最新潮的科技玩具其實沒啥意義」還有「若不必要或沒興趣當然就不會使用」這些點來看，沒錯，我完全同意，真的沒這麼嚴重。不過，這是以現在的狀況來看。三十年後還會是這樣嗎？這個問題見仁見智，但我猜是不會。
以汽車來說好了。當年剛發明汽車的時候，當然也會認為「那是有錢人才玩的玩意」、「我根本沒必要也沒興趣學會開車」。但到了福特大量生產T型車之後，突然間大家都「必需」要會開車，不然就落伍了。到了現在，一個家庭如果連一台汽車都沒有，雖不至於無法生存，但在許多方面肯定會遇到困難。幸運的是，要學會開車很快，一兩個月的訓練就夠了。
不幸的是，資訊科技呢？有些觀念在我們看來是理所當然，但在資訊落後的人看來，每個一舉一動都是「毫無關聯而要靠背誦」來解決的事情。就像當年在DOS底下要玩仙劍奇俠傳，我只記得要先c:接著cd game、cd pal然後pal。要玩別的遊戲，對不起，要記另外一套「密碼」。
所以問題在於，雖然現在不必要，但是以後很有可能變成必要。但是當必要的時候，平常沒接觸的人，真的能夠說跟上就跟上嗎？而且老實說，當資訊科技的功能越多，我覺得是變得越來越複雜（要是小時候的我直接接觸windows XP應該會很傻眼）。之後手機勢必和電腦會有更多連結，然後是家電…觀念越來越抽象，要學習真的不是件容易的事情。
那世代交替是解決方法嗎？如果台灣人的平均壽命是六十歲的話，OK。但三十年後，平均壽命可能會是八九十歲。
數位落差，決定市場規模
再來我想表達的是市場的問題。Apple去年推出的iTunes University，讓大家能夠用Podcast的方式下載許多頂尖大學的課程影音檔。讓我們來想想這件事情背後的含意。
首先，「所有的」教授要知道如何錄影，就算不會，心理上也要能夠接受「課程公開上網」這件事情的價值。光這一點，台灣所有大學全死，因為連錄影設備都不夠。其次，要先賣出足夠數量的iPod，而且大家都能接受Podcast的概念。美國連卡車司機都可以邊開車邊用Podcast聽哲學教授談尼采了，台灣的大學生卻絕大多數沒聽過啥Podcast。
重點在於，在台灣即使是最最最頂尖的高級知識份子，都可能沒聽過Blog、或從不上網、或根本不會打字。如此一來，明明透過科技可以大幅減少成本（像iTunes University）的Business，可能永遠不會出現在台灣。
數位落差，把市場切割成兩塊。一塊與時俱進，一塊原地不動。原本就小的台灣市場，硬生生又切一半。台灣網路產業為甚麼動不動就停止成長？因為用來用去都是同一群人，不用太傷腦筋也知道差不多該停了。
數位落差縮小，等同於市場規模變大，真正瞭解台灣文化的創業家才更有動機出頭。所以也別怨為甚麼台灣人都做代工了，就算真的做出適合台灣人的產品，沒有市場還是要死，誰敢阿！
總之，數位落差的問題可大可小。擺著不管台灣也不會因此滅亡。但是國家競爭力（或個人競爭力），可能就這樣一點一滴的消磨掉了…。