「節能減碳」、「阻止全球暖化」的觀念已經宣導好幾年了，不過這隻宣導短片還真是我看過最黑暗的一隻…。
全球暖化之所以會發生，乃是人類一手造成。當然，也得靠人類來解決。如果我們放棄了，那動物們還能堅持下去嗎？
雖然現在仍有一股聲音認為全球暖化主因並非來自人類，認為這些宣導都是商人為了創造新商機而作的。龐大的新商機是事實，但人類不斷在破壞生態也是事實。都市中讓人吸了頭暈的廢氣、天空滿佈灰色的煙塵、越來越稀少的物種、躲在可樂瓶蓋的寄居蟹…，即使暖化並非人類造成的，也不代表人類沒有罪。
我們人類沒放棄，你們，也千萬別放棄。
現在走到各個網站、打開每一家電視台、或是到7-11觀察一下各大財經雜誌封面，就會發現環保、節能、省油、綠色都是最熱門（硬是不想「夯」）的話題。
可想而知，各種Green Car的新聞如同雨後春筍般的冒出阿～生質柴油車、油電混合車、太陽能車、電動機車…，老實說很難分辨到底誰才真的Green。畢竟有些公司是會透過Green Wash來作為促銷手段的，反正有綠就有商機。
但是，根據我專業的眼光判斷，真正的Green Car應該長這樣子！
好吧…我承認是來亂的。不過感覺還滿Make Sense的阿。你看在車上裝太陽能板，成本多高。而且製造太陽能板這件事情本身就需要耗能，未必環保。反倒是植物平常就行光合作用，吸收二氧化碳。也不需要用清潔劑洗車。而且多看綠色還能達到顧眼睛的效果，實在是一舉多得阿！
圖片來源，看更多Green Car。
P.S.
1.最近有夠忙，其實很多事情想寫卻沒時間。放點有趣的東西充充版面哪…。（明明還沒要畢業卻在幫同學做畢業影片，好心酸阿…囧）
2.最近老師打學生的話題很熱，到底誰對誰錯，只能說這個問題選項不足。兩人相處尚且會不合，更何況是老師一人對一班四十幾人，相信這班的問題會這麼嚴重，絕對是長期以來累積的，冰凍三尺絕非一日之寒阿。小時候也有很討厭我的老師和很喜歡我的老師。其實我的態度是一樣的，可老師的價值觀不同。我錯了嗎？老師錯了嗎？也許只能說這是必然存在的現象吧。
3.哈部落粉絲數悄悄的突破100了，感謝大家的支持與愛護。對一個tone調如此不一致的部落格來說，實在是感謝大家的錯愛阿。Orz。
王文華：
當我告訴大家我要去念MBA時，所有的人都跌破眼鏡。
同學說：「你佔了別人研究所的名額！」「文學的叛徒！」跟我一起去看「華爾街」，看完後聽我罵的那位同學說：「你跟電影中那些人一樣，出賣了自己的靈魂！」
王文華原本是文藝青年，後來念MBA。我原本是穿著實驗衣養細菌的宅男，後來念MBA。雖然文藝青年跟實驗室宅男差上十萬八千里，但身邊人的反應是一樣的。那一陣子，我從別人眼裡看見的自己，雙眼鑲著$$，好像華爾街裡那票「追求股東權益最大」的混蛋似的。（好吧，可能誇張了點，但科學家看商人總是嘴炮+剝削的綜合體，這點毋庸置疑。）
大學時代，總覺得作科學研究才能夠改變世界。但是越念，越覺得老師交給我們的價值觀，跟改變世界一點屁關係也沒有。你知道，就是作實驗，發表Paper傳點數，做得越多越快，當然升級就越快。一旦發現什麼有「商業潛力」的結果，趕快申請專利或是藏起來，若有人願意花個幾千萬跟你買專利再「真正公開」，不然這麼辛苦做的研究豈不白搭？結果藏了一堆研究結果，自以為超值錢，殊不知根本沒人要，還阻了其他人進一步研究的道路。難得聽到有位老師真的願意自己下海找資金開公司，竟然還有同學皺著眉頭批評：「我不喜歡商業化的東西。」至此我知道，這種思維對世界是沒有幫助的。
所以我才要念MBA。我相信，只有科技的力量，不夠。要加上商業的力量才能改變世界。
為了說明商業的力量，我要提個小故事。之前有個同學跟我說，他在實驗室跟學長姐說：「為了響應環保，我們找一天不要用電吧！」學長姐對曰：「好阿！我不在的時候就好。」我同學很挫折，因為他是環保鬥士，認為大家應該要為環保盡一份心。但結果當然是「不開冷氣比較環保沒錯，可是我會熱。」、「不騎機車比較環保沒錯，可是我想睡晚一點。」、「不開電腦比較省電沒錯，可是我要上無名看正妹。」比起地球毀滅來說，顯然人們更care這些基本需求。雖然「不應該」，但，這就是人類。
宣導環保是很重要，但是忘了戴筷子還是得用免洗筷。援助弱勢族群是沒錯，但是有25塊的話，人們寧願多喝一杯珍奶。援助、救濟、宣導，這些都是「讓你多活三個月」的方法，並非解決之道。「人為財死，鳥為食亡」，唯有能賺取利益，能滿足需求的地方，才能讓人前仆後繼，世界因而改變。這就是我看到的「生態綠」，所謂的「販賣好產品，不是愛盲鉛筆」、「貿易，而非援助」。
其實對於公平貿易，我沒啥意見，能夠減少一層一層的中間商，成本自然可以壓低，轉而提高農民的收入。比較令我驚艷的是，生態綠並不是用「你喝一杯咖啡，就救了一個非洲小孩」或是「喝咖啡當然要自己煮才內行」的姿態來做公平貿易。反之，是從「研究簡化的咖啡沖煮方式」、「透過網路方便購買」作為出發點，讓消費者能夠「用合理價錢、容易沖泡、喝到品質好的咖啡」，自然而然地把三合一咖啡淘汰掉。生態綠很清楚，人們比較care有沒有喝到好咖啡，至於非洲有多少小孩沒飯吃，nobody cares。
最後做個總結：
1.這世界上的好人不嫌多，但若以為人人都會為了別人做好事的話，那就是蠢人了。
2.如果想要正常人也能和好人有一樣的行為，就得依靠商業力量，而不是靠證嚴法師或德雷莎修女。
3.念MBA會像華爾街那些人一樣，出賣了靈魂嗎？不會，因為魔鬼不要我的靈魂阿！（畢竟我連看個財務報表都覺得痛苦…更別說去操弄那些數字了…（汗））。
在上一篇「就愛趕羚羊」提到，蘭嶼人平常不吃羊，羊是用來趕的，不是用來吃的。那蘭嶼人都吃啥咧？當然就是蘭嶼人生活的中心-飛魚啦！
有關於飛魚的傳說其實資料很多，可以看這裡。簡單版本的傳說就是有一天大夥補到了會飛的魚，簡稱飛魚。吃完之後大家就生病睡覺。長老就接收到飛魚神的託夢，夢的內容是說：「我先自我介紹一下，我是飛魚神，明天早上來海邊找我報到，掰。」於是長老隔天就準時到了海邊，果然看到自稱是飛魚神的黑翅飛魚，告訴他飛魚要怎麼吃、怎麼補捉、怎麼拜拜，才會保佑他們不會生病，結束。
其實這個傳說是相當複雜的，從蘭嶼人的男人、女人、老人該吃哪幾種魚類，到捕魚的工具與方法，還有各種拉里拉雜的祭典，可以說幾乎全部的蘭嶼文化都規範在內。而若從生態的觀點來看，竟然可以察覺到相當好的永續發展概念（例如哪一天之後就不准捕魚之類的）。看看現在所謂「先進」的現代社會，整天在講環保、永續經營，殊不知原住民早就有一套相當良好的制度了。
基本上，我對於「神話」的看法都秉持著「那是人編造的」的態度。想想看，如果真的是飛魚神告訴長老這麼多東西的話，豈不是三天三夜都講不完？所以就我猜測，應該是曾經出現一位相當聰明的人士（或是一群聰明人？），發展出很多有效的規範，假借飛魚神傳授之名，讓這些規範能夠很簡單地口耳相傳下去，讓大家都能夠乖乖遵守，不致毫無節制。就像聖經、可蘭經、十誡，也是一樣的道理，來自神的旨意，總是比較會遵守。
如果光是吃飛魚，當然也不行，畢竟澱粉跟纖維素還是要顧，所以除了飛魚之外，還有兩樣主食-芋頭和蕃薯。所以環島一週，你看到的大概就是海、山羊、漁船跟蕃薯田，沒了。所以如果你有機會到蘭嶼去，導遊跟你說要吃「蘭嶼風味餐」，其實不用太高興，因為也就是飛魚、芋頭跟蕃薯拼起來而已。就像這樣：
定價新台幣290元，老實說有點貴。不過看在能吃到飛魚的面子上，就算了～（我是覺得飛魚沒有很好吃啦…）
講了這麼多，邪神也殺完魚了，這可就不是隨便Google就找得到的照片哪！飛魚Sashimi！（我沒吃到就是了…）
吃不完的飛魚，就像這樣曬成魚乾囉～
去年剛進研究所，上吳校長的策略課。
也不知道怎麼扯的，突然間校長就丟出來一個問題：「MBA是不是就是要念很多個案？」眾人默然，不置可否，標準的台灣學生。
第二個問題：「那在商業週刊工作十年的記者，念過的個案、訪談的人物比你們多幾百倍，那你憑甚麼比別人優秀？」第一個問題都答不出來，第二個問題當然也是默然。
記得當時校長有跟我們解釋，但是我早就忘了，直到最近忽然又想起這個問題。
幾年前流行知識經濟，鼓吹智慧財產，大家開始說智慧財產好重要，其他都不重要。證據是，微軟專利很多，獲利也是別人的好幾倍，圖表一目了然、數字精準到小數第二位。
現在流行open innovation、open source、open API，大家又開始說專利不重要，開放才重要。證據是維基百科是大英百科的好幾倍，而且還會隨時除錯，酷吧！另外一個證據是微軟專利雖然是google的好幾倍，但是不管股價還是市值都落在google之後。
同理，網路泡沫化之前一樣是「前景一片看好，創投界投入數十億美金」，泡沫化之後倒是沒啥好報導了，社會大眾的戶頭都是血淋淋的證據。現在是流行Apple的新聞就說「酷炫」，微軟就貼個「邪惡」，google就朝「神格化」的方向邁進，Yahoo!則是老梗到大家懶得報了。
見山是山。記者總是與輿論站在一邊，而不是真理。這是他們的工作，畢竟即使再怎麼客觀的報導，沒有經過專業知識的判斷，他仍然是片段的輿論，不會變成真理。這沒有什麼對錯，但不是，就不是。
念MBA念到一半，漸漸有種見山不是山的感覺。儘管大家都說apple好、微軟壞、追求環保、設計為王、台灣製造業沒前途…。大家講得朗朗上口，但是很多事情根本不是這麼單純的一回事。其實賈伯斯也幹過很多不能說的骯髒事、微軟對PC普及這件事也確實功不可沒(Apple當年墜落，不是因為MS抄它，而是Apple自己爛)。最大宗替代能源生質能，其實一部分是砍了大片雨林種甘蔗換來的…。製造業真的沒前途、不創新嗎？其實ipod只有鴻海造的出來，到底是郭董說話大聲還是賈老比較兇，其實還有得討論…。總之，許多事情不像表面看起來這麼單純，大部分的事情都不是。
到了現在再看，沒錯，Apple確實是相當創新，見山，又是山。但是原因跟大眾認知的卻又頗有不同。沒前途的不是製造業，而是剛好那些沒前途的人都在製造業。新的替代能源確實很重要，但是更重要的是要去避免「為了高價環保能源而揮霍低價污染能源」。許多事情，記者告訴我們的結論是對的，但重點可能擺錯，或根本是矇到的。
MBA跟商周記者的價值，差別在哪裡？我想重點不在於結論是否相同，而是看事情的過程是否有洞見，要能夠看到一般人看不到的東西（陰陽眼不算）。不過話說回來，很多拿到MBA學位的未必有這種功力（老實說我也不覺得我有），很多資深記者也確實能反過來培養出這種功力。說到底，問題只出在於你有沒有朝著這個目標邁進而已。
