雖然我很少在上Twitter，但是我還是注意到了。前幾天，Twitter推出了主題式的Twitter網頁，http://election.twitter.com/。背後運作的邏輯大概就是利用之前併購的Twitter搜尋服務，把含有某關鍵字的Twitter集中在一個頁面按時間輪播。至於這個時間點該抓什麼樣的主題呢？當然是「選舉」囉！
如圖，按右上方兩位候選人的名字，就可以@BarackObama，向心目中的候選人喊話（他會不會看就是另一回事了）。左上方則是和選舉相關的熱門議題，右邊的分類是四位正副候選人。而對話框上面也從原本的「What are you doing？」變成「What are you thinking？」帶有邀請網友參與競選討論的意味。
去年，我看了一本書-《搜尋未來》。美國2005年出版，台灣2006年出了翻譯版。兩年前一堆書都在寫Google，隨便一看都是寫Google兩位創辦人多天才、廣告業務多成功、總部有多少食物之類的Google大事紀。但是這本書寫的不是Google，而是「搜尋」。雖然Google仍然是本書主角，但看的角度卻更高一層。只是當年的暢銷關鍵字是Google，所以猜測他的銷售量必定不怎麼樣XD。
裡面有一段描述搜尋經濟的例子，很有趣，但是太長了。我把他稍微簡化一下：
你是一位即將當爸爸的年輕人，心中懷著成為父親的恐懼。你老婆頂著八個月大的肚子不時跟你抱怨：「你何時才要看我六個月前買給你的懷孕知識百科？」，更加深你的焦躁。
你躲進網路世界，在Google搜尋「懷孕」，打算問問Google大神有什麼建議。第一個搜尋結果是Babycenter.com，你在上面找到不少懷孕八個月的資訊；又看到「成為好老公的十項建議」提醒你「記得看老婆買給你的書」。於是你在Amazon買了一本懷孕知識百科，因為之前那本早就不知道丟哪去了！
突然間，你靈機一動：「應該會有跟懷孕和養小鬼相關的電視節目吧！？」於是連上Tivo的首頁，搜尋「新生兒父母」，發現有三個節目可以看，就請Tivo幫你錄下來。晚上，當你收看節目的時候，Tivo問你要不要收看幾隻廣告。你赫然發現，這些廣告有免費提供一個月奶粉的、有幫寶適提供一箱免費紙尿布的、還有折價五十美元的高級嬰兒車！於是你和老婆欣然接受了這些提案，繼續過著幸福快樂的日子。
書中情境也許尚未發生，也許只發生到一半，但終究是要發生的。你搜尋「懷孕」，逛了Babycenter.om，買了一本懷孕知識百科、收看「新生兒父母」的電視節目。顯示出你確實有很強大的需求，而這些需求透過背後的標籤（Tag）傳遞給Google、Tivo這些廣告業者，自動自發地在你眼前播放超精準廣告。當然，你可以完全不付錢，但當Google完全摸清你想要什麼的時候，這種廣告只會讓你覺得擋都擋不住阿。
簡單地說，搜尋經濟就是「解讀你的意圖，提供你想要的商品/服務。」Google Adsense透過搜尋引擎投放和內容相關的廣告（像是我Gmail裡的論文代寫服務），而Yahoo則是根據曝光度、網頁服務性質、你的地理位置來投放Banner，還有Amazon大受好評的「買這本書的人也買了…」服務。有許多種的廣告方法，但背後都是「解讀意圖」的邏輯。所以，當你免費享受這些服務時，其實也暴露了你的意圖，累積成為他們龐大的行銷資源。
講到這裡，也許有人開始懷疑，這樣不是侵佔隱私嗎？為甚麼我得不斷接受這些廣告，我恨不得世界上的廣告全部消失！
我想，「廣告」和「有用的資訊」之間，僅有一線之隔。過去的廣告之所以惱人，正是因為他出現在錯誤的時間與地點。你曾經拿過麥當勞的折價卷嗎？當你走進麥當勞時，發現櫃台旁就有一疊折價卷，你會覺得這是「有用的資訊」還是「廣告單」？我在另一個部落格收集了不少有趣廣告，你覺得它們惱人嗎？
當然，搜尋經濟還有很長一段時間要走。看看Google Adsense那常常連1%都不到的點擊率就知道，它仍然是廣告，只是比較不惱人，但要成為有用的資訊，還早得很。導致我們仍然在懷疑，流量真的能變現金嗎？廣告是個有力的獲利模式嗎？Google買的那些web2.0網站只是在燒錢而已吧？
現在這些可能都是問題，但是可能在幾年之後，當「廣告」真正變成「資訊」的時候，就不再是問題了。
延伸閱讀：
你大概聽過外包（Outsourcing）這個字。如果你有看過「世界是平的」的話，那應該就會對外包有相當強烈的印象–「中國人和印度人要來搶我的飯碗啦！」
事實上，外包還是自製的問題由來已久。那是在70年前的1937年，有個叫寇斯（Coase）的傢伙，突然想到一個問題：「企業為什麼會存在？」鄉民們的回答可能是：「幹，就是為了壓榨我們這些可憐的勞工！」不過寇斯真正想問的是：「如果每個人所需要的東西，透過在市場上自由交易，應該會達到最適的話，那還需要企業幹嘛？」（這大概就是諾貝爾獎得主跟鄉民的差別吧XD）
大概有上過經濟學概論、或是有好好上公民、社會課的人都知道，亞當史密斯說：「市場上有一隻看不見的手，只要擺著不管就會達到最適。」寇斯這個「企業為何存在」的問題，馬上就戳中了古典經濟學忽略的地方。
想想看，當年福特要生產1000台T型車的時候，如果不組成企業，該怎麼做？首先要找到賣鐵礦、橡膠的人向他們買進原料，接著要把這些原料交給鐵匠打出組裝零件，然後在找到一群年輕人來組裝成車、之後還要再找到一批人上街發傳單打廣告。然後下一批1000台車再重複一次上面的流程…。光想就知道痛苦到不行阿…。
那麼組成企業有什麼好處呢？福特心裡想：「負責組裝的人，我有需要每次重新雇用嘛？乾脆抓進來關在工廠比較划算。」他又想：「鐵匠要每次去鐵鋪找嗎？在工廠劃一區打鐵場就可以讓鐵匠不停打造零件了！」「我需要自己挖鐵礦、種橡膠嗎？挖礦的就住我家隔壁，而且我也不懂怎麼挖礦，跟他買就好了！」於是福特就在這一連串「要自己做，還是給別人做？」的考量中，成立了福特汽車這間公司。
那，究竟是誰在作祟？寇斯的答案是：「交易成本」。我們每一筆交易都存在搜尋成本、議價成本、決策成本…。總之你只要想想，福特必須整天東奔西跑去找到便宜的鐵礦、優質的鐵匠這些煩人的事情，就是交易成本。當一件事情請公司外部的人做，比請員工來做還便宜的時候，就稱為「外包」。
2003年，那本「世界是平的」讓「外包」一詞變得很紅。因為十大推土機的力量（哪十大我已經忘了），把過去高昂的交易成本壓低了。以前，就算你知道中國、印度人的薪水很低，但是你要到那邊設廠、開分公司、員工訓練可不是件便宜的事情。可是電信、網路這些科技成熟之後，就出現「你打美國公司的客服專線，是印度人接的。」、「明明是台灣的詐騙電話，是中國人打的」這種現象。既然交易成本低，就外包嘛！（注意：重點不是中印薪水便宜，而是搜尋、通訊這些成本變便宜了！）
由於「世界是平的」這本書寫得有創意、夠噱頭，導致許多企業都忘了「交易成本」這件事，只記得書裡面說：「中國印度有批人力好便宜阿！（奸）」所以紛紛跑去中國設廠。結果你知道了，一堆廠商發現中國人做出來的品質根本不行，文化不通又不知道怎麼管，最後都縮回歐洲美國去。
好吧，終於要講到群眾外包（Crowdsourcing）了…。（OS：鋪梗也鋪太久吧！）這一詞是Wired雜誌編輯Jeff Howe在一篇The Rise of Crowdsourcing文章中所提出的。（Mr. Friday曾做了相當精采的翻譯！請大家好好欣賞！）一言以蔽之，群眾外包就像Facebook請使用者進行各國語言翻譯、Digg請群眾當新聞編輯、Threadless請群眾當服裝設計師、樂高請群眾開發新的套裝積木、朱學恆大請大家一起翻譯MIT課程…等等。
跟過去的「外包給專家」比起來，「外包給群眾」似乎交易成本更低，更有效率。在Jeff Howe原文中的第一個例子，就是有人用過去1/100的價格買到有用的照片。還有一本書「維基經濟學」提供了一大堆群眾外包的例子。「沒錯！不管是大公司或小公司，都能善用群眾智慧，快加入群眾外包的行列吧！」
但問題是，群眾外包怎麼包？過去的外包好歹有個公定價，面對群眾又該拿什麼出來等價交換？還有，當成功吸引群眾幫你免費工作的時候，競爭者豈不是抄一下你的群眾外包機制就追上了？還有最大的問題是：群眾外包，能讓你獲利嘛！？
好吧，看來群眾外包不是單純架個網站說：「我有個問題，鄉民們請免費幫我解決吧！」這麼簡單的事情（偏偏很多人以為就是這樣！）。至於有沒有一個「保證成功」的群眾外包方式呢？ㄟ…就算有，我也不知道。但我想隱隱約約還是有個脈絡可循，至少可以避免掉一些愚蠢的做法，成功與否還得看狀況。
寫了這麼落落長，讓我來想個有力的結尾好了…。
「在你掌握群眾外包之前，先別急著裁員阿！」
唔…弱掉了…。
這篇文章其實是為了在PTT2上回應朋友問的四個問題：
1.微軟股價一直下滑的原因為何？
2.Google給微軟最大的挑戰來自哪些方面？
3.微軟併購雅虎對於本身營運的助益在哪些地方？
4.雅虎的公司規模是Google的好幾倍，股價卻只是對方的幾分之一。明明就是起步較早一 方，為何會陷入這樣的窘境，其中的營運策略出在哪裡？
問題都很廣，我也只憑著印象在寫的，所以不保證所有事情都屬實，可是又覺得寫這麼長不貼到這來很浪費XD。所以啦，大家觀點、資訊都不同，如果覺得我寫得亂七八糟，就…請多多指教了～
1.微軟股價一直下滑的原因為何？
關於股價的問題，去年暑假我們所上去美國微軟總部參訪，那邊的員工認為以獲利來說，微軟的股價絕對是被低估的。
為甚麼這麼說呢？就他們秀給我們的數字來看，其實微軟在全世界的市佔率都還是相當高。而且老實說，除了真的夠高科技的公司機關，想要全面改用linux或mac作為公司的作業環境還真是很拼，別忘了連四五十歲的阿桑可能也要用電腦工作，難道要她們從頭學起？
總之微軟的獲利能力是毋庸置疑的。股價被低估的原因其實主要反應的是市場的預期。現在的微軟的成長力道不可能一年來個13%，所以投資人（尤其短線的）根本沒興趣。但是別忘了，以微軟的規模，只要成長1%就已經是嚇死人的數字了！
另外就是微軟的形象問題。現在大家對微軟都不友善，但是都還是得花錢。形象差導致股價低，但是獲利卻是紮紮實實。這兩點原因是我目前認為造就微軟目前「很賺錢但股價低」的原因。
2.Google給微軟最大的挑戰來自哪些方面？
挑戰分成很多很多面向。先從搜尋引擎說起。就我讀到的搜尋引擎發展史（我翻了兩三本書），其實97年以前的搜尋引擎公司都不是現在檯面上的幾家。當時的搜尋引擎公司大概分成兩種。一種是提供入口網站搜尋技術，一種是自己做入口網站（這種都死的差不多了）。所以像當年的Yahoo根本就沒有搜尋引擎技術，是從別家公司提供的（搜尋一次多少錢這樣算）。2000～2004年間提供Yahoo搜尋引擎技術的正是Google（養虎貽患阿）。後來Yahoo!感到危險，才買下別家搜尋引擎公司，發展自己的技術。
而微軟本身的技術就滿強的，所以主要靠自己開發Live search，再用綁IE那招自己推一個入口網站。總之入口網站是一個龐大的獲利來源，這點毋庸置疑。但一個強大的搜尋引擎又佔了大部分的成敗關鍵。
另一個方面，則是OS。其實Google一直在做的事情就是希望把所有東西都丟到網路上。網路的信箱、照片、硬碟、Office、影片…如果用越多Google的服務，你會發現越少在本機上做事情。也就是說，OS的重要性漸漸被網路服務取代，你們看EeePC裝Linux也大賣就可以看出這個趨勢。還有，別以為Google自己不做OS，他已經做出手機的OS(Android)了，而且Google自己公司內主機的全部軟硬體都是自己設計的，千萬別以為他們做不出OS
阿！
最後最關鍵的，其實是人才。像李開復，原本是在微軟，後來被挖到Google去。這可是相當嚴重，你挖我一個工程師就算了，把我訓練工程師的師傅都挖走就忍不住了！還有現在世界的精英都集中到Google去，這對微軟、甚至Apple都造成相當大的威脅。
3.微軟併購雅虎對於本身營運的助益在哪些地方？
就我看，雅虎什麼沒有，就是流量最多。微軟的網路事業除了MSN以外，幾乎都不太順利。入口網站輸、瀏覽器市場被侵蝕、搜尋引擎技術落後，這些問題買下雅虎之後也許都會有所改觀（瀏覽器大概不會）。
不過我覺得更重要的還是那些網路上來來去去的資料。微軟現在可能徒有技術，但是沒流量，很難從資料中分析出最新的趨勢，開發新軟體的結果，當然就事倍功半。而雅虎則是流量太多，但是技術不強。就這點看來，是這宗合併案比較能夠發揮「綜效」的地方。
不過我覺得這兩家涉足領域都廣到不行的公司，只要有足夠的創意，一定是能夠擦出我們想不到的火花的。所以我倒不擔心微軟會不會買了一間沒啥用的公司。
4.雅虎的公司規模是Google的好幾倍，股價卻只是對方的幾分之一。明明就是起步較早一方，為何會陷入這樣的窘境，其中的營運策略出在哪裡？
雖然雅虎和google看起來很像，骨子裡卻大不相同。Google是「科技公司」，Yahoo則是「媒體」。
雅虎之前的CEO是從媒體界來的，所以那幾年做的事情都是在「生產好的內容」，對於科技則不怎麼在意。Google剛好相反，完全不生產內容，而是「用科技來統整內容」。所以不管是入口網站、新聞、影片、相簿、部落格…，總之你絕對找不到Google生產的內容。
偏偏1998年Google剛成立的時候，可以說是一個「資訊爆炸」的轉捩點。在那之前的網路，問題在於「沒有好的資訊」，但在那之後變成「資訊太多，但找不到好的資訊」。所以持續生產內容的雅虎拼不過統整內容的Google可說是大勢所趨。
結論：
如果要我用一句話形容這三間公司，我會說Google是網路科技公司、微軟是本機科技公司、Yahoo是網路媒體公司。雖然領域互有重疊，但我說的是他們最核心的競爭力所在。
Google跟微軟有一種遠端（網路）跟近端（本機）的拉鋸戰。而Yahoo可能是微軟要在遠端與Google競爭的入場券。
至於什麼反托拉斯法、通用格式、Linux與Mac，我覺得那些都不會是足以動搖微軟根本的事情，頂多只是一個小插曲罷了。未來的戰場，根本就不在那了。
去年剛進研究所，上吳校長的策略課。
也不知道怎麼扯的，突然間校長就丟出來一個問題：「MBA是不是就是要念很多個案？」眾人默然，不置可否，標準的台灣學生。
第二個問題：「那在商業週刊工作十年的記者，念過的個案、訪談的人物比你們多幾百倍，那你憑甚麼比別人優秀？」第一個問題都答不出來，第二個問題當然也是默然。
記得當時校長有跟我們解釋，但是我早就忘了，直到最近忽然又想起這個問題。
幾年前流行知識經濟，鼓吹智慧財產，大家開始說智慧財產好重要，其他都不重要。證據是，微軟專利很多，獲利也是別人的好幾倍，圖表一目了然、數字精準到小數第二位。
現在流行open innovation、open source、open API，大家又開始說專利不重要，開放才重要。證據是維基百科是大英百科的好幾倍，而且還會隨時除錯，酷吧！另外一個證據是微軟專利雖然是google的好幾倍，但是不管股價還是市值都落在google之後。
同理，網路泡沫化之前一樣是「前景一片看好，創投界投入數十億美金」，泡沫化之後倒是沒啥好報導了，社會大眾的戶頭都是血淋淋的證據。現在是流行Apple的新聞就說「酷炫」，微軟就貼個「邪惡」，google就朝「神格化」的方向邁進，Yahoo!則是老梗到大家懶得報了。
見山是山。記者總是與輿論站在一邊，而不是真理。這是他們的工作，畢竟即使再怎麼客觀的報導，沒有經過專業知識的判斷，他仍然是片段的輿論，不會變成真理。這沒有什麼對錯，但不是，就不是。
念MBA念到一半，漸漸有種見山不是山的感覺。儘管大家都說apple好、微軟壞、追求環保、設計為王、台灣製造業沒前途…。大家講得朗朗上口，但是很多事情根本不是這麼單純的一回事。其實賈伯斯也幹過很多不能說的骯髒事、微軟對PC普及這件事也確實功不可沒(Apple當年墜落，不是因為MS抄它，而是Apple自己爛)。最大宗替代能源生質能，其實一部分是砍了大片雨林種甘蔗換來的…。製造業真的沒前途、不創新嗎？其實ipod只有鴻海造的出來，到底是郭董說話大聲還是賈老比較兇，其實還有得討論…。總之，許多事情不像表面看起來這麼單純，大部分的事情都不是。
到了現在再看，沒錯，Apple確實是相當創新，見山，又是山。但是原因跟大眾認知的卻又頗有不同。沒前途的不是製造業，而是剛好那些沒前途的人都在製造業。新的替代能源確實很重要，但是更重要的是要去避免「為了高價環保能源而揮霍低價污染能源」。許多事情，記者告訴我們的結論是對的，但重點可能擺錯，或根本是矇到的。
MBA跟商周記者的價值，差別在哪裡？我想重點不在於結論是否相同，而是看事情的過程是否有洞見，要能夠看到一般人看不到的東西（陰陽眼不算）。不過話說回來，很多拿到MBA學位的未必有這種功力（老實說我也不覺得我有），很多資深記者也確實能反過來培養出這種功力。說到底，問題只出在於你有沒有朝著這個目標邁進而已。
