不知道從什麼時候開始，在電視新聞上越來越常看到「翻攝於網路」這句標語。通常這些畫面上是來自Youtube影片、或是來自PPT的鄉民留言，這幾年來自FB粉絲團的也越來越多了。

對於這種現象，鄉民們當然沒什麼好話，比較直白的是「妓者快來抄」、達觀一點的會留言：「媽，我上電視了！」但是記者還是繼續「翻拍於網路」，鄉民繼續酸，達成一種微妙的平衡。

網路時代，說真的，工作方式改變是很正常的。以前學生寫報告要到圖書館翻百科全書，現在只要上維基百科就能查到很棒的資料。如果現在有學生不先查查維基百科就跑去圖書館翻書，你會說他「認真」還是說他「笨」呢？

新聞翻拍Youtube，OK，網路上的新鮮事仍然是新鮮事，我爸媽不上網也能看到網路爆紅影片，挺好的。翻拍鄉民留言，Fine，畢竟還是反應出一些民意。就像最近Makiyo事件，要不是鄉民鼓譟、引來媒體報導，說不定還真的就讓友寄隆輝交保回日本逍遙去了。

但是，現在「翻攝於網路」已經更進一步，跨入「侵權」的領域了。

為什麼突然想到這件事呢？因為前天剛好看到這一則新聞就是把其他公司放在Youtube做Demo的影片拿來用，還把對方logo遮掉，只打上「翻攝於網路」。而回應竟然是「遮掉Logo是因為有廣告嫌疑」，委實令人傻眼…。

就算一般部落客寫篇非商業使用的文章，在網路上找一張CC授權的圖片通常都還會標示姓名、提供連結回原網址了。新聞台不但是營業使用，而且連一點credit都不給人家，太沒道理。

再前幾天，我也看到某新聞台報導鳳飛飛過世的新聞，然後就接著播放鳳飛飛的完整歌唱影片，鳳飛飛唱完又接著播鄧麗君的影片（同一首歌），總長將近十分鐘，旁邊標示的都是理所當然的「翻攝於網路」。

姑且不論新聞時段播十分鐘歌唱影片是否恰當，總之拿著明顯有著作權的內容來營利並且貼上「翻攝於網路」就以為可以完全卸責，可以肯定是相當的不恰當。

最近對岸一些靠著侵權崛起的網站開始取得正版授權了，台灣卻是從主流媒體帶頭假網路之名行侵權之實。

希望媒體自律些，不要等到幾十萬人的「反XXX粉絲團」出現才知道後悔。