funP該走向Social Filtering的階段嗎？
撒旦今天在部落格上寫了一篇越推越多的funP，越來越低的品質，講出了一個我想了很久，卻從來沒寫出來的問題：
問題出在，站方為了進行紅利集點的活動，於是一再放寬每日可推文數的上限，使得使用者開始出現亂推、濫推、親友推甚至看到某格就推的現象，而不再是真的推薦心目中的好文章。
其實一直以來，我也有「品質越來越低」的感覺，雖然說文章品質是完全主觀的，我覺得品質低的文章你可能覺得是絕世好文。但撇開這些不談，確實偶有高推文數的文章，能夠一眼就辨認出是亂推、爛推、看到某格就推的。印象中曾看過一篇文章，格主都已經在文章裡面表明「這篇是心情記事，請不要推到funP。」結果還是得了數十推，這些人真的有看文章嗎？這只是我看到的一個案例，不知道在funP裡面這種狀況有多少，但至少證明撒旦所說的現象確實存在。
稍微思考一下，我們知道funP也是有採用「karma機制」，就是每個人推的重量不一樣，有沒有「先看再推」似乎也記入該「推」的重量。所以亂槍打鳥式的亂推造成的傷害理應不大，最難搞的還是「成群結黨推」。成群結黨的人，經驗值可能很高，每次推都有一定的重量，當這一群人累積到80人、100人的時候，隨便一個網址他們都有力量讓它衝上首頁，而且手段完全合法。只要他們夠無聊、夠變態，要讓funP首頁變成這群人的部落格聯播都行！
聽起來是個死局，不過這種問題digg早就碰過了，他們的解法是：「Social Filtering」。Social Filtering這個詞我是在國外的論文看到，不知道中文應該翻成什麼。不過意思就是：「讓你的朋友來幫你篩選資訊。」就像你想吃哪一家餐廳會問某個朋友、想買哪一本書也會問另外一位朋友、在digg上面看文章也一樣「看朋友推什麼」就對了。
這一樣是個「長尾」的概念。digg、funP上每天這麼多文章，在首頁的是暢銷商品，其他的網頁則沒什麼人看。但透過某個朋友的推薦，這篇文章可能才兩推，對你來說卻值得一看。這個策略有效，因為該篇論文的量化數據顯示「人們確實比較愛看朋友digg過的文章」（真是單純的論文）。
當使用者來到digg不只是為了看首頁的文章，更為了看朋友推的文章時，不僅首頁被綁架的風險降低（而且大家都落人來推也比較不容易被「一黨獨大」），原本那些沒什麼人看的網頁也因此有機會被看到，更增加了digg的黏性。
回到funP來看，你一定會說「看朋友推什麼文章」的功能不是早就有了嗎？嗯，沒錯，但是要改變使用者的習慣顯然沒那麼簡單，我覺得有以下兩個原因：
1.在digg，最出風頭的是最先把首頁文章貼上digg的人（就是在funP領到紅利點數的人），因為他們被認為「常常能夠發現有趣的網頁」而被尊敬；但在funP，出風頭的好像是該文章的原作者，是誰貼的文好像不是很重要，頂多是覺得他們「貼得快」而不是「貼得好」。為何有此差異，原因不明。
2.站方沒有大力宣導。funP功能早就太多了，「看朋友推什麼文章」的功能，我猜知道的人並不是很多，而且此功能也是放在不顯眼的位置。當年Kevin Rose不只在blog上宣導、影片上也宣導、有人訪問也宣導，講到其他網路書籍（如維基經濟學）講到digg時都要提一下可以「看朋友推了什麼。」Social Filtering是個策略，但真要發揮作用就不只是「有這個功能」而已。（當然啦，funP也未必要跟著digg的路來走。）
道高一尺，魔高一丈，其實不管怎麼搞，終究無法根絕這些問題。digg首頁的經濟利益夠大，什麼花招都會跑出來。例如Netscape曾經要花錢挖角digg top 100 users、digg索性把top 100列表拿掉、又有些網站作「pay per digg」的廣告事業，看能不能集合眾人之力來上digg的首頁。剛好今天Techcrunch又採訪了一位Top 100 User得到「文章上首頁的價格-$1200」的價碼…。
總之遊戲是玩不完的，與其去防範這些「奧步」，倒不如像digg一樣，朝著「讓每個使用者都能看到最客製化的文章」的方向邁進，至於首頁嘛…就不用太執著了…
相關文章：無
喜歡這篇文章的話，請順手按下
訂閱宅，與不宅之間，為您自動送上最新文章！
目前有 13 則回應，科科
留下你的回應
著作權聲明
可是客製化的前提會不會是，使用者必須很清楚自己想看哪些文章呢？
若是這樣，那像我這種對任何領域的文章都可能有興趣的人來說，顯然沒什麼幫助，因為等於沒客製一樣…..(泣)
這讓我想到如果 funP 推文沒有紅利點數，還會不會推？就像如果 Plurk 沒有 Karma，還會不會上 Plurk 一樣。就算沒了紅利點數，Power User 的推文一樣很容易上首頁，可以帶來流量，如果沒有了首頁，大家還會不會推？
推得快與推得好，這兩者之間，實在很難轉換，
如何把推得快轉成推得好，難度非常高。
基本上我只是把FunP當成一個閱讀平台之一而已, 我只是隨機的上FunP看最新貼文200則, 至於推文數, 是不是好友貼文, 都不是我的閱讀標準, 只要是文章摘要吸引我, 我就打開來看, 真的好就推一下, 不好就離開, 感覺部落格文章風格能引起共鳴就收藏訂閱, 以後直接閱讀即可, 長期下來自然可以看到很多以前從未注意的好文, 每天文章何其多, 大家時間有限, 看不到所有好文純屬自然, 真的不用給自己太多壓力, 至於貼文也是一樣, 感覺好就貼, 每天要閱讀跟自己專業有關的東西都讀不完了, 如果每天都強迫自己一定要看完幾顆星的文章, 壓力真的太大了吧, FunP真的沒那麼重要…………以上
之前的那個討論串裡我有提到老貓的文章講類似的問題。（再放一次？http://b-oo-k.net/blog/blog.php/2008/384）
另外則想到可以參考 google pagerank 的作法：如果有連結連到已知被判定是垃圾網站的地方，就減少他的 pagerank
所以如果有了埋文的機制，那麼他推的文章若老是有很多人埋（不好的文或爭議的文），就減少他的推文重量。反之若是某人埋的文老是有很多人推，那也減輕他的埋文重量？
可能是因為 funP 有許多無差別貼文、或專挑名人文章貼文的魔人（見 http://funp.com/t185244 及 http://funp.com/t185309），他們的鑑別力及辨識性自然就降低了。
[...] 今天在黃文彥的部落格看到這篇文章，funP該走向Social Filtering的階段嗎？，討論FunP目前碰到的困境與Social Filtering是否是個解法。 [...]
social filtering可能是一個方法，前提是必須要確定該使用者的好友不會亂推文章，如果funP上面的好友都是義氣幫的或是親友團的話，social filtering出來的結果應該也不甚理想。
另一方面，使用collaborative filtering(cf)可能是一個比較好的做法，cf會自動計算使用者與其他人的相似度(ex: 推薦的文章是否相同)，並推薦與使用者相似度高的人推薦的文章，如果使用cf的話，只要從自己做起，推薦自己覺得好的文章，那使用cf所做出來的系統推薦文章應該也會比較符合使用者需求。
通常提這樣概念
多是以project manager角度出發
以如果那裡有問題
我們該如何如何
不過
如果單純的使用者來說
爛的就讓他淘汰
倒是樂見有不一樣的服務出現
也會讓網路好玩一點
有時候不是文章品質的問題
而是反復就是那幾個人的文章
可是別人愛的類型 我又不一定愛
我都想建議FUNP能不能新增黑名單功能了
[...] 第三階段則是變得相當多元化。現在在首頁上面看到的文章其實已經滿平均了，美食、科技、設計、政治、心情…等類別都有機會出現。我想應該跟推文評價制度是很有關係的。這點有機會再詳細談，但無論如何，這對於站方和使用者來說都是比較有好處的（當然這是在親友濫推已經減少的前提之下）。畢竟一般還是認為使用者會希望看到各個領域的優質文章，只要不是親友濫推出來的，應該都會比較符合大眾口味吧！（不過我不算大眾，不知道現在funP首頁對大眾的吸引力到底有多高…） [...]
嗯！所有社群網站都有這問題，而且防不甚防啊！
[...] 回歸到Social Filtering這個話題，受到微網誌的資訊匯聚效應影響，昔日曾扮演資訊仲介者角色（Infomediary）的推文網站是否也將從善如流，朝著Social Filtering的方向發展呢？我覺得，也許我們可以先從最近剛完成改版的funP網站來觀察看看。或者再過一段時間，就會有更清楚的脈絡了。 [...]