或許這在十年前的台灣還可以成立，但在現在就不一定了。以前指令要背，操作不順手除了程式和工具設計上的關係之外，教材的品質和質量的缺乏也是重點。但現在除了市面上充斥的圖文並有的教材書不可儘數之外，網路相關資源也很多，要取得軟硬體的成本也相對的低，以台灣來說，取得軟體體的成本，和學習的成本比起國外某些國家，是很低廉了。
目前光是LUINUX作業系統至少就有數十本的教材書可學習參考，也不乏有對其架構和運作做出清楚說明的內容。在這種情況之下，要不要使用數位工具其實取決於人的學習意願。
我在回文裡所說的世代交替，除了是指人的世代交替之外，也有指著網路和數位科技上的世代交替

『在台灣即使是最最最頂尖的高級知識份子，都可能沒聽過Blog、或從不上網、或根本不會打字。』

我很明白作者說的這段話是針對「心態」而非「行為」而說的，但這個很容易就陷到一種工具決定論的盲思，即使沒聽過BLOG、上網或打字，也未必能決定了一個知識分子或組織的競爭力，我舉個例子來說，雲門舞集有自己的網站，但楊懷民未必會用blog或上網，那網站可能是別的精於網站設計的人來替他製作，他也許只是作為一個網路傳遞的知識構想，而不用親力親為。再說，像這類的人自己有形成自己傳播、吸收、整理資訊的方法，並非要靠數位工具不可。
資訊教育訴求的對象，不應該是高級的知識份子，尤其是以教育為名要那些人放棄自己原本擅長的方法，或再去學一種對自己而言無效率的方法，那並不是「教育」，而是一種「壓迫」。
就作者文所舉的例子，要求「所有的」教授把課程公開上網，這中間有很多討論的空間不應該省略，例如有哪些課程適合上網，有哪些需要錄影？如果不能錄影或上網，是不是有其他的數位工具可以因應那種課程的性質來做調整。
如果把數位工具只做一種死硬的運用，就很容易變成一種壓迫。
我相信資訊教育應該要有彈性和寬容，I POD很好，Podcast很不錯，但未必人手一台或大多數人再用就是好；還記得十年前台灣都在推行微軟的作業系統時，那時的 windows 不是也是一種數位化和網路的「典範」？但現在被評為數位化的托拉斯，阻礙進步的主因，我們現在所使用的工具也許在未來也會變成這樣。
更甚者，我認為資訊的教育應該要從更基層做起，例如中小學，而非大學。
我認為目前某些資訊教育重點置於大學的原因有幾點：

1.大學有較充分的資金和資源
2.在短期內就可以做出表面上的成效
3.大學的行政系統和權力是一體化，易於操作

但再怎麼樣，要改變既有的學術裡的慣例或學習結構，是很有限的，但對於年輕的一代而言，他們學習模式尚未成形，資訊教育可以對其形成良好的鑲嵌，成效比起放在大學裡好得多，可惜台灣目前只把國家競爭力的眼光置於大學，而非更基礎的教育體系上。

最後一點是，認為資訊科技「愈多人學習愈好」的想法，我認為是充滿危險的，因為網路和數位工具無法取代一切的學習，我也不認為可以取代
大部分的學習模式，運用數位工具未必能保證能習得更重要的「推理、邏輯、演繹、思考、觀察、實驗」等必須在傳統教育中所要習得的知識。
以目前和日後的需求來說，在「多樣性」的訴求下，其實人口中只要有一部份人能操作或設計數位工具，另一部份的人在較抽象的學術領域中和其「合作」，就可以產生極大貢獻，這才是「一加一大於二」的適用。