前幾天寫了三十年後的數位落差這篇文。換來了一些寶貴的回應。認真的思考過之後，我想還是一次好好的回應一下吧！
先來看看有哪些不同的聲音–
ineis說：
『這篇文章其實算是多慮。
解決的方法很簡單，就是最自然的解決法：世代交替
我一直認為大多數被強調的數位落差其實是一種假象，對數位工具的不擅長並不代表資訊落後，況且這時代有太多資訊和「學習」本身扯不上關係，網路七成以上充斥的是娛樂和短期時事新聞，熟習數位工具不見得就有良好的學習效果。
再者，追求最新或最好的目的是？某些個人需求，的確要有最新的工具，但大多數的「最新」的概念和工具，很容易會變成商業化和誇國集團在資本主義潮流下的一種文化傳佈，這點是好是壞其實很難說，但以我個人而言，我並不樂見XBOX或PS3等工具過度的發揚。』
路人甲說：
『有很多東西雖然知道~但是也不一定真的用的到
例如RSS我知道~但對要去使用的感覺卻沒有那個必要性
許多服務雖然立意明確且都真的好用~但是如果沒有必要性~要讓人有意願去使用
還是有困難的
許多年紀大的人不使用電腦也是這種原因(雖然是無謂的堅持)
不過也不是說什麼東西我們都跟人家差一大截啦~電腦零件組之類的東西我想台灣的市場應該跟國外差不多~而那種版主說的"怕按下開機鍵會爆的人"我想已經是少數了(在年輕世代)
但如果要再深入一點的使用~這大概就要看每個人的興趣了吧?(自己的興趣有需要才會跟著去用)』
funP上的slac17說：
『 我覺得應該反過來看，當今天科技沒有重要到讓每個人都要使用（當然夠多人使用，也是使其他人使用的原因），那麼許多民眾不願意學習新科技，也是很合理的。
應該讓新科技簡單到一般人才可以上手的時候，一般人才會有足夠的動力加入，衝破臨界點吧。』
—-以下開始回應分隔線—
我想數位落差的存在，是大家都同意且毋庸置疑的。不然，就不會有那麼多的好人天天在幫正妹修電腦，解決一堆科技的問題；我也不用每次跟我媽解釋「iTunes上的檔案是在某個資料夾而不是在『軟體』裡」講到我自己都不知道在說三小…。
解決數位落差的困難點
那麼數位落差真的有這麼嚴重嗎？以「網路資訊大多和學習無關」和「追求最新潮的科技玩具其實沒啥意義」還有「若不必要或沒興趣當然就不會使用」這些點來看，沒錯，我完全同意，真的沒這麼嚴重。不過，這是以現在的狀況來看。三十年後還會是這樣嗎？這個問題見仁見智，但我猜是不會。
以汽車來說好了。當年剛發明汽車的時候，當然也會認為「那是有錢人才玩的玩意」、「我根本沒必要也沒興趣學會開車」。但到了福特大量生產T型車之後，突然間大家都「必需」要會開車，不然就落伍了。到了現在，一個家庭如果連一台汽車都沒有，雖不至於無法生存，但在許多方面肯定會遇到困難。幸運的是，要學會開車很快，一兩個月的訓練就夠了。
不幸的是，資訊科技呢？有些觀念在我們看來是理所當然，但在資訊落後的人看來，每個一舉一動都是「毫無關聯而要靠背誦」來解決的事情。就像當年在DOS底下要玩仙劍奇俠傳，我只記得要先c:接著cd game、cd pal然後pal。要玩別的遊戲，對不起，要記另外一套「密碼」。
所以問題在於，雖然現在不必要，但是以後很有可能變成必要。但是當必要的時候，平常沒接觸的人，真的能夠說跟上就跟上嗎？而且老實說，當資訊科技的功能越多，我覺得是變得越來越複雜（要是小時候的我直接接觸windows XP應該會很傻眼）。之後手機勢必和電腦會有更多連結，然後是家電…觀念越來越抽象，要學習真的不是件容易的事情。
那世代交替是解決方法嗎？如果台灣人的平均壽命是六十歲的話，OK。但三十年後，平均壽命可能會是八九十歲。
數位落差，決定市場規模
再來我想表達的是市場的問題。Apple去年推出的iTunes University，讓大家能夠用Podcast的方式下載許多頂尖大學的課程影音檔。讓我們來想想這件事情背後的含意。
首先，「所有的」教授要知道如何錄影，就算不會，心理上也要能夠接受「課程公開上網」這件事情的價值。光這一點，台灣所有大學全死，因為連錄影設備都不夠。其次，要先賣出足夠數量的iPod，而且大家都能接受Podcast的概念。美國連卡車司機都可以邊開車邊用Podcast聽哲學教授談尼采了，台灣的大學生卻絕大多數沒聽過啥Podcast。
重點在於，在台灣即使是最最最頂尖的高級知識份子，都可能沒聽過Blog、或從不上網、或根本不會打字。如此一來，明明透過科技可以大幅減少成本（像iTunes University）的Business，可能永遠不會出現在台灣。
數位落差，把市場切割成兩塊。一塊與時俱進，一塊原地不動。原本就小的台灣市場，硬生生又切一半。台灣網路產業為甚麼動不動就停止成長？因為用來用去都是同一群人，不用太傷腦筋也知道差不多該停了。
數位落差縮小，等同於市場規模變大，真正瞭解台灣文化的創業家才更有動機出頭。所以也別怨為甚麼台灣人都做代工了，就算真的做出適合台灣人的產品，沒有市場還是要死，誰敢阿！
總之，數位落差的問題可大可小。擺著不管台灣也不會因此滅亡。但是國家競爭力（或個人競爭力），可能就這樣一點一滴的消磨掉了…。
在看了這篇新文章之後，我想這應該可以有很多有趣的討論 ，我也要把我的看法多說一些：
『資訊科技呢？有些觀念在我們看來是理所當然，但在資訊落後的人看來，每個一舉一動都是「毫無關聯而要靠背誦」來解決的事情。』
或許這在十年前的台灣還可以成立，但在現在就不一定了。以前指令要背，操作不順手除了程式和工具設計上的關係之外，教材的品質和質量的缺乏也是重點。但現在除了市面上充斥的圖文並有的教材書不可儘數之外，網路相關資源也很多，要取得軟硬體的成本也相對的低，以台灣來說，取得軟體體的成本，和學習的成本比起國外某些國家，是很低廉了。
目前光是LUINUX作業系統至少就有數十本的教材書可學習參考，也不乏有對其架構和運作做出清楚說明的內容。在這種情況之下，要不要使用數位工具其實取決於人的學習意願。
我在回文裡所說的世代交替，除了是指人的世代交替之外，也有指著網路和數位科技上的世代交替
『在台灣即使是最最最頂尖的高級知識份子，都可能沒聽過Blog、或從不上網、或根本不會打字。』
我很明白作者說的這段話是針對「心態」而非「行為」而說的，但這個很容易就陷到一種工具決定論的盲思，即使沒聽過BLOG、上網或打字，也未必能決定了一個知識分子或組織的競爭力，我舉個例子來說，雲門舞集有自己的網站，但楊懷民未必會用blog或上網，那網站可能是別的精於網站設計的人來替他製作，他也許只是作為一個網路傳遞的知識構想，而不用親力親為。再說，像這類的人自己有形成自己傳播、吸收、整理資訊的方法，並非要靠數位工具不可。
資訊教育訴求的對象，不應該是高級的知識份子，尤其是以教育為名要那些人放棄自己原本擅長的方法，或再去學一種對自己而言無效率的方法，那並不是「教育」，而是一種「壓迫」。
就作者文所舉的例子，要求「所有的」教授把課程公開上網，這中間有很多討論的空間不應該省略，例如有哪些課程適合上網，有哪些需要錄影？如果不能錄影或上網，是不是有其他的數位工具可以因應那種課程的性質來做調整。
如果把數位工具只做一種死硬的運用，就很容易變成一種壓迫。
我相信資訊教育應該要有彈性和寬容，I POD很好，Podcast很不錯，但未必人手一台或大多數人再用就是好；還記得十年前台灣都在推行微軟的作業系統時，那時的 windows 不是也是一種數位化和網路的「典範」？但現在被評為數位化的托拉斯，阻礙進步的主因，我們現在所使用的工具也許在未來也會變成這樣。
更甚者，我認為資訊的教育應該要從更基層做起，例如中小學，而非大學。
我認為目前某些資訊教育重點置於大學的原因有幾點：
1.大學有較充分的資金和資源
2.在短期內就可以做出表面上的成效
3.大學的行政系統和權力是一體化，易於操作
但再怎麼樣，要改變既有的學術裡的慣例或學習結構，是很有限的，但對於年輕的一代而言，他們學習模式尚未成形，資訊教育可以對其形成良好的鑲嵌，成效比起放在大學裡好得多，可惜台灣目前只把國家競爭力的眼光置於大學，而非更基礎的教育體系上。
最後一點是，認為資訊科技「愈多人學習愈好」的想法，我認為是充滿危險的，因為網路和數位工具無法取代一切的學習，我也不認為可以取代
大部分的學習模式，運用數位工具未必能保證能習得更重要的「推理、邏輯、演繹、思考、觀察、實驗」等必須在傳統教育中所要習得的知識。
以目前和日後的需求來說，在「多樣性」的訴求下，其實人口中只要有一部份人能操作或設計數位工具，另一部份的人在較抽象的學術領域中和其「合作」，就可以產生極大貢獻，這才是「一加一大於二」的適用。