先說好，文章內會提到劇情。但其實投名狀也沒什麼好洩漏劇情的，因為是翻拍自30年前邵氏的《刺馬》，而《刺馬》也是取材自清朝四大奇案的《刺馬案》。劇情早就在那，動人之處在於導演的敘事手法跟與鋪陳，不是區區幾行文字可以洩漏的。

言歸正傳，接下來談談「俠」、「將」與投名狀。

什麼是「俠」？
受到武俠小說的影響，許多人容易把「武」與「俠」聯想在一起，認為俠客必需要有高強武功，但其實不然。金庸說：「所謂『是非』就是公平的、應該這樣做的、直覺的。大俠覺得不應該的，他會去糾正，覺得對的，會堅持下去。」梁羽生也說：「寫武俠小說，有武有俠。我認為，武是一種手段，俠是一種目的，通過武力的手段去達到俠義的目的。所以俠是最重要的，武是次要的。」

所以，與其說「俠」是武功高強之士，倒不如說是具有「符合大眾擁護之道德標準」之人，而這種道德標準，稱之為「俠義精神」。一般來說，重信守諾、捨己為人、鋤惡扶弱是「俠義精神」中較為具體的表現。所以跟朋友打賭輸了守信溜鳥、上課時舉手說「老師你這裡說錯了！」、賭俠用贏來的錢救濟有夠窮的賭聖，或多或少都算是一種俠義精神的表現。

投名狀裡面有兩位「俠」，趙二虎（劉德華）與姜午陽（金城武）。姜午陽只是單純的守著投名狀的誓言，屬於守信諾的那種，旨在維持義兄弟之間的感情和諧與個人道德的完整，暫不討論。趙二虎則原本身為盜匪之首，對那幫族人本是以情義相挺，死生之事全建構在一個「信」字之上，因此不難理解當龐青雲（李連杰）要殺雞儆猴時趙的挺身相救，陷入圍城時隻身混入敵城，又如何因一個敵將的口頭承諾，導致與義兄弟的決裂。這一切都是因為，他是一位「俠」。

何謂「將」？
若說「俠」是一種主觀的道德標準，「將」就是一種客觀的權勢地位。換句話說，一位成功的「將」可以是為權勢、為名利，但也可以為國為民。換句話說，動機與結果之間並不存在著「成功的將領一定是為權勢而不擇手段」的關係，這也是許多人對龐的誤解。但有句話我們是要相信的，就是琛哥那句「一將功成萬骨枯」(原作為唐朝詩人曹松)，琛哥總是不會錯的。（延伸下去也能對照各大公司的CEO或醫龍裡主張「犧牲一人救未來萬人」的鬼頭醫生）

龐青雲就是一名「將」。白起坑趙軍四十餘萬、項羽坑秦軍三十餘萬、諸葛赤壁火燒連環船、岳飛「笑談渴飲匈奴血」，雖然後世對他們褒貶不一，但其實他們幹的事情都差不多，隨便抓一個背後都是近百萬條人命。一將功成萬骨枯，枯的不只是敵人的骨，還有自己人的骨，自己兄弟、父子、愛人的骨。一名「將」，不論是為權勢還是為國為民，永遠都得在「誰該死，誰不該死」之間做出痛苦的取捨，背後辛酸誰人知。我想這是投名狀中，龐青雲這個角色想要向我們傳達的概念。

俠與將的不相容
講到這裡我們應該能夠瞭解兩種人的差別，而且也能理解兩種人不同的價值觀。單獨來看我們很難去非難其中一者為「錯」，但當將遇上俠，代誌就大條了。

韓非子說：「儒以文亂法，俠以武犯禁」。不僅是法家會對俠感到頭大，應該所有團體的頭都會感到相當棘手吧！在電影中我們處處可見俠與將兩種價值觀的激烈衝突，包括龐趙兩人決裂的過程、朝廷逼得龐不得不殺趙、姜又不得不殺龐、當然還有龐的內心，這裡就可以看出李連杰演技之精湛了！這裡就留給各位觀眾仔細去欣賞了，或是已經看過的應該也會有一番不同的體悟吧！

為國為民，俠之大者？
這裡跟投名狀就沒啥關係了，只是些延伸的思考。金庸送了 郭靖郭大俠（我挪抬了）八個大字：為國為民，俠之大者。我想說郭大俠真的是很幸福，金庸只出了個「守襄陽」的題目給他解。他不用親手殺楊康（自己中毒掛了），也沒發現楊過投靠蒙古人，要不然他的俠義精神一發作起來，結局如何還真難說。此外，也沒有人跳出來當頭棒喝道：「蒙古人也有妻兒老小，郭大俠你真認為你殺的都是該殺之人嘛？」恐怕郭大俠又要頭大好久了…。

天龍八部的喬峰就沒那麼好運了，從「漢人的大俠」變成「契丹的大將」，為國為民，俠之大者這八個字好像就沒那麼容易成立了。也難怪最後喬峰只能自殺收場，還能有更好的收場方式嗎？

我們常常武斷地對「俠」表示贊同，對「將」這種動不動就犧牲他人的事情嗤之以鼻，但事實上卻沒有那麼單純，如果能夠多從各種不同角度來欣賞投名狀（還有到處可見的俠V.S.將的衝突），應該會得到更多的樂趣。