Monthly Archives: 八月 2007

[隨手]競爭的真諦

所謂競爭的真諦,就是「你不用跑得比老虎快,只要跑得比旁邊那傢伙快就行了。」

以前在學經濟學的時候,覺得競爭是這麼理所當然。大家都要拼了命的前推進,企業要
創造獨佔優勢、學生要擠入明星學校的窄門。「物競天擇,適者生存」更為競爭提供一
句強而有力的口號。

後來有些朋友一聽到「競爭」就整個「倒彈」,一副反胃的樣子。原因是競爭意味著「
踩著別人的屍體前進」、「幹掉別人換來自己的生存」,或者是相信「合作」必可取代
競爭,不管在什麼領域皆然。這些觀點確實有一陣子影響我對競爭的看法,覺得競爭有
骯髒、邪惡、不應該…。

不過仔細思考之後,對不起,如果有老虎在追我,我還是得跑。如果你被老虎吃了,應
該是要怪老虎跑太快、怪自己跑太慢,既然我沒有故意絆倒你,就不該怪我。不管在什
麼領域,總是會有頭老虎在後面追,唯有跑在前頭的得以生存。

基本上,只要兩個人做的事情相同,又同時遭遇到壓力時,競爭就會無可避免的發生。
也許很少的時候合作能解決問題,但如果有壓力的人超過5個的話,我想還是不要太期待
合作的發生吧。更何況,合作之後也只不過是變成團體之間的競爭罷了…。

其實這種近乎信仰的東西,沒啥對錯。仍然堅持「所有情況下都可以合作」或「競爭=罪
惡」的朋友們,就繼續這樣信仰著吧,而我也會堅持著我的信仰的。

[政大科管]貼近消費者(Apple v.s. Google)

要貼近消費者,瞭解消費者的需求並加以滿足,簡直是所有人都瞭解的基本定律。不用唸過商學院也能夠朗朗上口。

不過滿足消費者的作法很不同,至少Apple和Google就很不同。

Apple的作法很明確,就是Simple。Apple二十幾年前首先推出圖形使用者介面(用滑鼠,不用輸入指令)開始,到極簡的ipod,到現在的iphone,一直致力於讓他們的產品變得「好用」,連阿媽都會用的那種「好用」。簡單,說起來簡單,但做起來很複雜,更何況Apple不只做軟體,也做硬體,因此難度更高,但也是Apple能夠整合的比其他公司更好的關鍵。Apple的產品總是能比其他公司的更簡單。

Google不太一樣。同樣的問題丟給google,他們是才不care阿媽會不會用,只要工程師跟宅男們會用就好了。「抓住頂尖的使用者,再讓頂尖的使用者去教導其他人」這是Google的行銷策略。

而Google的新產品是如何推出的呢?以Gtalk舉例來說,可能是由公司裡面的一堆宅男,在公司裡面用Gmail很頻繁的傳送訊息,然後有個人想說「這樣還不如用即時通訊軟體比較快,可是切換MSN又很麻煩」,於是就在Gmail裡面硬是加上了即時通訊的功能,現在變成Gtalk。這裡面沒有強調太多的行銷研究、市場調查、消費者行為之類的分析,反正有個概念出來,公司內部員工測試一下,覺得OK就找個網頁設計師就上線了。「不用行銷,反正一上線就會有幾萬名熱心民眾會去試用,如果成功就投入資源,如果不成功也沒關係,就擺著吧。」

Apple是在產品設計時就考量使用者行為,Google則是宅宅們覺得好就做了。一般商學院可不是這樣教,通常都要先來個STP、再來個4P,產品開發是研發部門的事,行銷活動是行銷部門的事,然後記得要做很多問卷調查、要focus group、要用統計軟體跑迴歸…。

我不是說做這些事情不好或是沒用,只是Apple和Google都不是這樣做就是了。

[政大科管]先來個最垃圾的感想好了…

就是阿,「英文真的很重要」。

有時候是心中有話不知道如何表達,有時候是別人說太快聽不懂。

以前覺得英文慢慢看能懂就好了,甚至更消極一點的說「我待在台灣就好了」。

但是這次出去,眼看著全世界最頂尖的人才就在面前,講著所有人都想瞭解、想知道的
企業秘辛跟經營必殺技,而我卻只能聽個一知半解,就像寶箱在面前卻沒帶鑰匙一樣,
超嘔。

不會所有精華的知識都會有人幫忙翻成中文出版,也不會所有知識都會被以中文「說」
出來。

英文真的很重要。

[政大科管]Why size matters?

這次來到美西參訪,所看見的風貌和台灣大不相同。

以LA的交通來說好了,這裡的市區其實並不大,繞來繞去就那幾個block而已,不像大台北地區,幾乎全部都算是「市區」。但是恐怖的是,市區周邊幾十哩的人都要到這個市區來上班,想當然爾塞車就是必然的。

因為通勤距離遠的關係,這裡的人幾乎沒有在騎摩托車的,即使有也是重型機車,不像台灣一堆的小綿羊和125,所以在美國,有一台汽車就非常重要,不然就像是殘廢一樣,你出了門連買杯飲料都辦不到。

既然人人都需要汽車,汽車就像台灣的機車一樣,大概大學生就會有通勤和把妹的需求(就像變形金剛裡的主角一樣)。但是,大學生當然沒那麼多錢買新車,所以對於二手車的需求就很非常高。所以美國的二手車市場多半相當發達,不像台灣買二手車的很少,實在不是沒有道理的。

所以美國汽車業如此發達,每走個幾哩就有一家汽車城,不像台灣發展到現在才有個裕隆汽車城,實際上面積廣大、人口眾多這些天然因素,或許比創業家精神、邏輯推理能力來得更為重要。(不過台灣的機車業就比美國發達,理由同上)

寫到這裡就可以感覺到,「規模」的威力確實比想像中來得大,人多真的不只是把同樣的效果同倍數乘個幾倍而已,而是會影響是否可以「從0到1」的結果。

舉例來說好了,如果有人在汽車上新增了一個小小的新功能,只有1%的人會認為該功能很重要。有三億人口的美國就有三百萬人的市場,而台灣的兩千三百萬人就只有23萬人的市場。所以如果是台灣某汽車公司,當然就不太可能為了這個小小市場大費周章的花幾千萬再開條產品線;但美國公司就很有可能採納新的功能,即使沒什麼人用得到。

因此,在人多的市場,就很有可能讓產品不斷的做出一些小改進,但人少的市場可能就必須等到有很大的創新,一次滿足80%的人的需求,才會有足夠的市場規模來支撐新產品的商業化。

所以,如果問說為什麼台灣進步慢、美國進步快,我想先天的規模大小也會是一個重要的影響因素。

[漫步]多元文化公司

這次企業參訪包括Microsoft、google、EA、Apple、Trendmicro、Boeing…。

這些在矽谷的公司有個很大的特點是:多元文化。在參觀的時候我們很容易看到各類人種:白人、黑人、中國人、台灣人、印度人、墨西哥人…。

這些公司我看到多元文化最明顯的是google。因為參觀時正好是午餐時間,所以我們跟數百名google員工共進午餐,吃他們免費的自助餐。有趣的是,我們吃到的自助餐竟然不是漢堡、薯條、熱狗這些典型的美國食物,反而是一些口味很重的印度食物。

一邊吃我們還一邊想,google總不可能讓全部員工天天吃這種食物吧,那些嗜漢堡薯條如命的美國人豈不是憋死了。後來才在自助餐廳的大型投影幕看到,原來當天是印度獨立六十週年紀念,所以餐廳全面提供這些印度食物。

就這點來說還滿有趣的。通常我們會以為一家公司是美國的、是台灣的、是印度的,就好像裡面都是該國的人,但多元文化的公司絕不是這樣的。他們必須照顧到來自所有文化的員工,不能偏好某一人種。我們在台灣的公司不可能看到在慶祝印度獨立,但我相信很有可能在google看到慶祝農曆新年。

要融合多元文化並不容易,看看一個班級上的小團體就知道了,但我們也都知道要所有人截長補短才能發揮最大效用。至少,我們可以看到google在這方面確實有用心,其他公司也都各有一套融合多元文化的方式,我想這對於他們的成功絕對是很關鍵的因素。