上星期天是TIC的總決賽，因為要去領伍萬元(其實只有42500)的廣告獎，索性乾脆一大早去看看總決賽有沒有什麼精彩的表現～總決賽有五組：紫御齋、Busker、華羽作坊、愛讀、Yupgaler。以下是我看各組的心得，若有不符事實，有可能是我沒聽清楚，但有更大的可能是他們表達能力太差。

紫御齋：Bizmodel是和一家紫金堂公司合作。紫金堂是賣養生健康便當為主，但只有接大筆的訂單，不怎麼做零售。那紫御齋就是把紫金堂的便當盒，從廚房運到學校來賣…。目標客群是「大學生」和「教授」。價格大概在80~120，希望大學生能夠從年輕就開始吃的健康，打造「校園飲食新文化」！關於這個model呢，我只能說一個字，「爛」。1.沒有核心競爭力：便當是別人做的，根本就是「便當的通路商」，完全看不出來厲害的點在哪裡！(據說便當還不好吃，囧)2.嚴重忽略成本：雖然他們自稱可以節省廚房成本，但是光聽他們說的兩段運送的流程(還要保溫喔！)，又說堅持原料要超優超純淨，還要教導消費者健康概念(但是講來講去只提到熱量，吃的健康沒那麼單純阿)。所以一個便當從食材、烹煮、運費、銷售，整個下來說一個便當賣80~120，便宜得太誇張啦！當然，並不是說不可能做到，但他們從頭到尾沒提到他們有什麼厲害的點可以做到這件事情，那當然是沒人要信的。3.市場區隔有問題：說要提供大學生「健康訴求」的便當、說希望從年輕就吃的健康、說要「打造校園飲食新文化」。從頭到尾都是「一廂情願」的說法。大學生要是會花80~120買「健康訴求」的便當，那政治人物的話都可以信了！這點大家都知道，但他們完全沒說要怎麼樣改變大學生的習慣，並不是丟個便當出來就叫做「打造飲食新文化好嗎」？然後又說教師會議也是主要市場。至於教師市場，當然就要賣貴一點阿！精緻點、貴一點，幫教授送到辦公室，做客製化的便當服務甚至是健康顧問，這樣才合理嘛！搞不清楚誰需要你的服務、誰出得起錢，豈是一個爛字了得。至於他們CEO講話台灣國語+猛結巴+狂看小抄這些致命缺點我就不提了。光前面那些就夠致命了…。

Busker：是這次「實質上」的冠軍，但後來得了亞軍，冠軍從缺，虧20萬，囧。Bizmodel是要整合街頭藝人的力量，創造更高的價值。街頭藝人其實是要執照的，也有個街頭藝人協會。但這協會除了有一堆資料之外似乎也沒辦法做什麼事情。Busker就是跟街頭藝人協會合作，建構完整的街頭藝人資料庫，並幫街頭藝人們做接單、拆帳、組合更精彩的演出。然後從每個case裡面抽佣金做為收益來源。基本上這個model邏輯上沒問題，又有利用到剩餘產能，看起來也沒有強大競爭對手，算是沒人注意的新市場。present過程也是頗為流暢，還請來一位叫阿邦的失明街頭藝人獻唱類似「你是我的眼」的自創歌曲，一整個有感動到，加分。Q＆A過程還有兩位隊員即興的扮演行動雕像，評審們也很專業的裝作沒看見，這我就不知道評審有沒有對他們加分了…。當然要挑剔還是有得挑，例如街頭藝人很多是弱勢族群，要加入平台會需要較多的幫助，還有要參加表演，可能交通上或其他方面也都需要協助，這方面的人事成本顯然會提高不少，而且也要努力請到熱心的員工，這可不是件容易的事情。再來就是如果旗下的藝人紅了，有能力自行接case了，會不會就自起門戶，不給抽佣呢？要解決這問題必須有又因來拉住消費者，讓消費者留在此平台上，畢竟街頭藝人數量不多，只要跑了一個優秀的要找下一個可不容易，這問題不得不防。(我們部落購的概念應該有可以apply的XD)。第三個就是要組合原本零散的街頭藝人，創造出更新更好的節目。這一點也不容易。一個音樂、舞蹈、歌唱能融洽結合的節目，應該不是把他們送作堆就搞定的。也許還需要個導演，要設計要排練，若藝術家脾氣犯了說不定更難搞，我想這些關鍵能力與成本他們應該也沒估計到吧。不過以比賽的「學習創業歷程」的目的來說，這些問題是要真的創業才會遇到的，沒有考量到就算啦！仍然是第一名！

華羽作坊：一開始presenter叫魯家恩，是我高中同學…。present功力沒話講啦，從高中就是演講高手了。presenr過程之流暢與邏輯鋪陳沒什麼瑕疵，清楚易懂也很精彩。不過…如果換上一顆商業的腦袋，就會覺得他們的Bizmodel沒啥賺頭。總之，初期是家設計公司，設計出東方風格的紋飾，生產一些紙製品來作婚禮布置。雖然我不清楚婚禮產業，但隱約覺得他們沒啥議價能力，畢竟他們不會直接接觸終端消費者。但在競爭超激烈的婚禮產業中，一家做紙製品的設計公司，應該會被殺的落花流水吧！除非終端消費者指名「我要用華羽的飾品！」，否則對於婚禮公司來說，只不過是多了一家可以選擇而已。再來是競爭優勢的問題，他們宣稱競爭優勢是「短期靠設計、長期靠管理」。但就以當天他們拿出來的設計嘛…，很懷疑是不是足夠拿來打進市場。當然這很主觀，但他們也沒有提說他們的設計團隊多厲害，得過什麼設計大獎。如果只是隨便找個設計系畢業的大學生，秀出讓人看了會懷疑「這有賣點嗎？」的設計，很難說服評審說靠那幾個花紋可以賣幾千萬。至於管理能力，一個MBA還沒唸完的學生在幾位董事長總經理面前說自己的「管理能力」是競爭優勢，能聽嗎？總而言之，是個好的present，但不是個好的創業計畫。

愛讀：這個我沒有聽完整，但就是想要靠web2.0的力量，創造2.0的兒童繪本的樣子。反正就是一個新的線上創作平台，可以編輯文字寫故事，可以直接在線上塗鴉作畫。然後就會出現一本又一本的精彩繪本可以拿來賣了。well，只能說2.0也不是萬能的，會用繪畫版畫圖的有多少人？能說出動人故事的有多少人？很現實的狀況就是繪本屬於小眾市場，也許這種方法可以搞出一兩個幾米來，但實在是有樂觀過頭了。Q＆A中，某隊員還說出了「我們的目的不是為了賺錢！」這種話。well，但這裡是創業競賽來著，不是NPO，光有愛心跟熱情是不足以創業低。

Yupgaler：他們的Bizmodel是，因為很多人會送虛擬商品給朋友，所以作一些虛擬商品。但是收到虛擬商品的人通常又覺得沒啥鳥用。所以每個人都可以選一個實際的物品，例如10000元的相機。如果你朋友花30塊送了你一個沒屁用的虛擬商品，那你只要付99970就可以買到相機。就降。他們假設消費者是「毫無理由的」送朋友虛擬禮物，殊不知愛情公寓的虛擬禮物是因為可以用來裝飾房間、跑跑卡丁車的虛擬禮物是因為可以擋飛彈或跑更快。誰會需要你送個虛擬圖案來貼在部落格上阿！！當評審問到，這個donate的動機是啥的時候，他們就只是強調「很多人都會送」。別逗了，並不是虛擬禮物就會毫無理由的送的！再以經營者的角度來看，能賣出一個虛擬禮物的毛利率可說是「超高」，因為根本沒有成本。然後他們收到錢之後還要經營電子商務，要接單、要行銷、要出貨，既然虛擬禮物這麼好賣的話，那收到錢不就好了嘛？幹什麼還要弄個電子商務來提高成本阿！！總而言之，對於消費者來說確實有創造價值，但是卻是把錢從自己口袋裡面掏出來給消費者，這創業的意義在哪？

以上，分析完畢。其實說真的，每一隊能撐這麼久，都很不容易了，但是創業這檔事總要以比較嚴苛的標準來看待才行，因為一個沒搞定，其他所有努力都等於0了。